Новый законопроект может замедлить работу рынка МФО и коллекторов
Обсуждение законопроекта, затрагивающего интересы микрофинансовых организаций (МФО) и коллекторских агентств, вызвало волну активного отклика со стороны профессиональных участников финансового рынка. Согласно инициативе, предлагается запретить обращаться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности, если истцом выступает МФО или профессиональное коллекторское агентство (ПКО). Уже на этапе рассмотрения этот документ привлек внимание профильных ассоциаций и экспертов, которые настаивают на необходимости его отклонения, указывая на риски для граждан и системы правосудия в целом.
Позиция Национального совета финансового рынка: аргументы против ограничений
Национальный совет финансового рынка (НСФР) выразил официальную позицию по поводу разрабатываемых поправок, которые были направлены в профильный комитет Госдумы, возглавляемый Павлом Крашенинниковым. Отзываясь на инициативу, эксперты НСФР категорически не согласились с предложенными изменениями, аргументируя, что они приведут к нарушению баланса процессуальных возможностей для сторон, затруднят эффективные и оперативные процедуры взыскания задолженности и существенно увеличат нагрузку на судебную систему.
Согласно данным НСФР, если законодательство будет изменено, количество судебных дел возрастет рекордно: с 151 тысячи ежегодно до 15 миллионов дел в год. Такой скачок в 100 раз неизбежно затормозит рассмотрение дел, и нагрузка на судейский корпус будет расти, поскольку исковое производство занимает в шесть раз больше времени по сравнению с приказным порядком.
Кроме того, затраты для всех сторон процесса увеличатся. Судебная пошлина при исковом производстве начинается от 4 тысяч рублей (а может доходить и до 3% от суммы иска), тогда как для процедуры приказа она составляет 2 тысячи рублей. Это приведет к удорожанию процесса как для взыскателей, так и для должников, а бюджетные траты на содержание судов многократно возрастут.
СРО «МиР» и Национальная ассоциация коллекторов: опыт практиков
Участники рынка МФО и коллекторских агентств в своих мнениях солидарны с позицией НСФР. СРО «МиР», объединяющая большую часть микрофинансовых организаций, отмечает: основная причина, по которой должники узнают о приказах не сразу, связана не с законодательной процедурой, а с тем, что заемщики нередко самостоятельно меняют контактные данные, не уведомляя своих кредиторов. Именно по этой причине системные запреты на судебный приказ не решают проблему по существу — гораздо продуктивнее совершенствовать систему уведомлений.
Национальная ассоциация коллекторских агентств поделилась практическими наблюдениями: к приказному производству компании прибегают лишь в исключительных случаях и только тогда, когда должник никак не реагирует на обращения или прямо отказывается от взаимодействия. По объединённой статистике, ПКО используют упрощённую процедуру в среднем только в 6% случаев обработки долговых споров.
Взгляд защитников заемщиков: новые правила повысят прозрачность
Есть и иная точка зрения у экспертов по правам потребителей. Александра Пожарская, представляющая проект «Народного фронта» «За права заемщиков», видит в текущем порядке приказного производства определенные угрозы для граждан: гражданин может и не подозревать о наличии долговых обязательств, нередко жертвует схем мошенничества, а взыскание по приказу осуществляется без его участия и уведомления. С этой точки зрения справедливее переводить даже небольшие коммерческие долги в русло полноценного разбирательства: так кредитор будет обязан доказать обоснованность требования, а заемщик — иметь возможность обозначить свою позицию.
Отмечается, что мировой опыт предлагает решения для своевременного информирования участников судебных процедур, позволяющие защитить интересы обеих сторон спора — без чрезмерного роста судебной нагрузки и издержек. В перспективе этот спор может стать толчком для появления новых решений в российских процессуальных стандартах.
Роль регуляторов: диалог заинтересованных сторон продолжается
Центральный Банк (ЦБ) и Федеральная служба судебных приставов (ФССП) в краткие сроки подготовить публичные комментарии не успели, однако участники рынка ожидают, что регуляторы представят собственное видение по данному вопросу. В структуре ЦБ и ФССП тщательно анализируют возможные последствия изменений, ведь их задача — поддерживать баланс между эффективностью механизмов взыскания и защитой должников от злоупотреблений.
Положительные тенденции в развитии рынка предполагают, что конструктивный диалог между регулирующими органами, законодателями, СРО и профессиональными ассоциациями (включая Национальный совет финансового рынка) приведет к поиску решений, выгодных каждому участнику процесса. Сохраняется оптимизм в отношении выработки компромиссного, современного и эффективного законодательства.
Будущее законодательства: поиск баланса между интересами
Вопрос о запрете приказного производства для МФО и коллекторов оказался спорным как с точки зрения практики, так и в устах различных лоббистов и участников рынка. Однако очевидно, что и прогрессивные банкиры, и самые авторитетные эксперты по правам потребителей разделяют стремление обеспечить прозрачность, справедливость, а главное — защиту граждан от несанкционированных и необоснованных взысканий долга.
Внимание Госдумы к этому вопросу, а также включение в рабочую повестку представителей профильных комитетов, лидеров ассоциаций и крупнейших саморегулируемых организаций (таких как СРО «МиР», Национальная ассоциация коллекторских агентств) позволяет надеяться на неформальный, но честный и вдумчивый диалог. Павел Крашенинников, будучи председателем комитета по государственному строительству, остается открытым к новым предложениям профессионального сообщества.
Подчеркнем: поиск баланса между необходимостью оперативного взыскания долгов и созданием максимально прозрачной, защищающей права граждан России системы — важнейшая задача как для ЦБ, так и для законодателей. Совместная работа всех участников рынка создает почву для эволюции законодательства по взысканию долгов, способствуя развитию индустрии, обеспечению стабильности финансовой системы и доверию со стороны граждан.
Таким образом, несмотря на расхождение во взглядах между Национальным советом финансового рынка, регуляторами, СРО «МиР», ассоциациями коллекторов и защитниками прав заемщиков, общий настрой оптимистичен: в ближайшей перспективе российское законодательство получит более сбалансированный и современный облик, который учтет интересы всех сторон и будет способствовать здоровому развитию финансового рынка страны.
Источник: www.kommersant.ru
