Конституционный суд РФ рассмотрел обращение гражданина Петра Васильева, оспаривавшего конфискацию автомобиля по статье 264.1 УК РФ. Ранее мужчина был привлечен к ответственности за повторное управление транспортом в состоянии опьянения, после чего суд изъял машину как орудие правонарушения. В рамках наказания Васильеву назначили обязательные работы, срок которых в материалах КС не уточняется.
Аргументы сторон и решение инстанции
Заявитель утверждал, что безусловное лишение транспортного средства нарушает конституционные права, особенно если автомобиль — единственный источник дохода. Он провел параллель с исключениями для представителей коренных народов при конфискации орудий охоты. Однако суд подчеркнул, что меры по изъятию автотранспорта за повторное пьяное вождение полностью соответствуют степени общественной опасности таких действий.
В обосновании решения КС сослался на принцип соразмерности и отсутствие произвола в применении нормы. Особенности регулирования для малочисленных народов, по мнению суда, связаны с необходимостью сохранения их традиционного уклада жизни, что не создает неравенства перед законом. Жалоба Васильева осталась без удовлетворения, а оспариваемая статья УК РФ признана соответствующей Конституции.
С 2022 года поправки в Уголовный кодекс позволили конфисковывать автомобили за повторные нарушения ПДД, включая езду в нетрезвом виде. По данным судебной статистики, за первое полугодие 2024 года в государственную собственность перешло 5,8 тыс. транспортных средств, что демонстрирует активное применение новых правовых механизмов.
Мы используем файлы cookie, чтобы обеспечить максимально удобную работу с нашим сайтом. Продолжая пользоваться сайтом, Вы соглашаетесь с использованием нами cookie-файлов.
